Post by account_disabled on Jan 28, 2024 2:11:13 GMT -5
选举司法政策 在规定最初的答辩权请求必须包含该党打算传达的内容，如果该行动被判定有效的整整7天后，高等选举法院决定改变其理解，放弃这一要求。 安东尼奥·奥古斯托/TSE 部长里卡多·莱万多夫斯基 表示，2022 年竞选最后阶段的新时刻证明了新职位的合理性 法院在审判中确立了这一新立场，部分批准了雅伊尔·博尔索纳罗（PL）竞选团队的请求，以获得针对卢拉（PT）竞选团队侮辱荣誉和形象的宣传的答辩权。 在这篇文章中，劳工党候选人将博尔索纳罗归类为罪犯和小偷，他与民兵和杀人犯建立了友谊，这些人为武装有组织犯罪做出了贡献。他还表示，他在办公室进行了洗钱和欺诈活动。 这些问题涉及犯罪行为的归属，理应享有回应权。博尔索纳里斯塔竞选活动将有权在两种情况下使用卢拉的一分钟时间：一次是在白天的免费广告中，另一次是在晚上。 另一方面，东京证交所否认有权就 竞选作为假雷斯佩 新闻传播者的指控做出回应。
这种说法是典型的选举冲突，也可以在政治舞台上进行斗争。 博尔索纳罗竞选团队的请愿书包括将在回应中公布的文本。多亏了这一点，报告员保罗·德塔索·桑塞韦里诺部长能够分析内容，甚至否决了两个短语的使用，这超出了分析的主题。 这一特征甚至可以避免反驳——即所谓的答辩权对》（第 9,504/1997 号法律）仅规定，在书面媒体上发表的答辩权请求必须附有要发表的文本。该规则载于第 58 条第 3 款“a”款。 当时，大多数 TSE 成员都明白，即使在互联网的情况下，要求也应该是相同的，以便选举法院更快地分析案件。 产生这一新判例的案件涉及电视和广播中自由选举期间播放的宣传。然而，结论却不同。 这次讨论是在卢拉的竞选律师克里斯蒂亚诺·扎宁在法庭上考虑后引发的。他强调需要规 WhatsApp 号码数据 范答辩权的行使，因为在连续的行动中，东京证券交易所将行使答辩权的条件限制为事先批准要播放的内容。，因为这种行为不太可能只影响法定工人。 但是，假设公共行政中的选举骚扰专门针对法定雇员，劳工法院是否有权起诉和判决任何遏制这种行为的行动？答案是肯定的这是因为，当诉讼理由是在公共行政范围内保护平衡的工作环境时，管辖权属于劳工法院，根据已经提到的先例，这一先例是与先前先例区别的结果，这一事实赋予了该先例更高的质量和更少的普遍性，为该案件的适用带来了更多的安全性，因为法院再次关注该主题，解释了非-的假设应用。
还应该指出的是，不可能说违反了自然检察官原则，因为 MPT 启动了民事调查，目的是调查公共行政范围内可能存在的选举骚扰行为。在政府内部进行选举骚扰的公务员（latu sensu）所实施的行为会在所有法律领域产生影响：在民事领域，受害者有权获得精神损害赔偿；在刑事领域，骚扰者犯有选举犯罪；在行政领域，骚扰者因违反公共行政法规而实施行政不公正行为；在劳动领域，骚扰者可能成为公共民事诉讼的目标，要求赔偿集体精神损害和做或不做的义务。 最后，有必要明确的是，任何人都不会因为成为公共代理人而失去公民身份，所有巴西人都可以表达自己的政治偏好，法律制度所禁止的是在工作环境中为了谋取利益而进行的约束。一个特定的候选人，一个应该没有这种类型的政治暴力的环境，特别是当它来自必须遵守公正、非个人和合法义务的公共代理人时。 结论 选举骚扰是民主幼稚的一个症状，维克多·努内斯·莱尔 (Victor Nunes Leal) 在 1948 年就已经对此进行了谴责 [2]，它是老板主义的残余，作为一种伪造政治代表制度，无非是对民主的严重攻击。
这种说法是典型的选举冲突，也可以在政治舞台上进行斗争。 博尔索纳罗竞选团队的请愿书包括将在回应中公布的文本。多亏了这一点，报告员保罗·德塔索·桑塞韦里诺部长能够分析内容，甚至否决了两个短语的使用，这超出了分析的主题。 这一特征甚至可以避免反驳——即所谓的答辩权对》（第 9,504/1997 号法律）仅规定，在书面媒体上发表的答辩权请求必须附有要发表的文本。该规则载于第 58 条第 3 款“a”款。 当时，大多数 TSE 成员都明白，即使在互联网的情况下，要求也应该是相同的，以便选举法院更快地分析案件。 产生这一新判例的案件涉及电视和广播中自由选举期间播放的宣传。然而，结论却不同。 这次讨论是在卢拉的竞选律师克里斯蒂亚诺·扎宁在法庭上考虑后引发的。他强调需要规 WhatsApp 号码数据 范答辩权的行使，因为在连续的行动中，东京证券交易所将行使答辩权的条件限制为事先批准要播放的内容。，因为这种行为不太可能只影响法定工人。 但是，假设公共行政中的选举骚扰专门针对法定雇员，劳工法院是否有权起诉和判决任何遏制这种行为的行动？答案是肯定的这是因为，当诉讼理由是在公共行政范围内保护平衡的工作环境时，管辖权属于劳工法院，根据已经提到的先例，这一先例是与先前先例区别的结果，这一事实赋予了该先例更高的质量和更少的普遍性，为该案件的适用带来了更多的安全性，因为法院再次关注该主题，解释了非-的假设应用。
还应该指出的是，不可能说违反了自然检察官原则，因为 MPT 启动了民事调查，目的是调查公共行政范围内可能存在的选举骚扰行为。在政府内部进行选举骚扰的公务员（latu sensu）所实施的行为会在所有法律领域产生影响：在民事领域，受害者有权获得精神损害赔偿；在刑事领域，骚扰者犯有选举犯罪；在行政领域，骚扰者因违反公共行政法规而实施行政不公正行为；在劳动领域，骚扰者可能成为公共民事诉讼的目标，要求赔偿集体精神损害和做或不做的义务。 最后，有必要明确的是，任何人都不会因为成为公共代理人而失去公民身份，所有巴西人都可以表达自己的政治偏好，法律制度所禁止的是在工作环境中为了谋取利益而进行的约束。一个特定的候选人，一个应该没有这种类型的政治暴力的环境，特别是当它来自必须遵守公正、非个人和合法义务的公共代理人时。 结论 选举骚扰是民主幼稚的一个症状，维克多·努内斯·莱尔 (Victor Nunes Leal) 在 1948 年就已经对此进行了谴责 [2]，它是老板主义的残余，作为一种伪造政治代表制度，无非是对民主的严重攻击。